编者按这是我目前看到关于这部电影写最棒的影评之一。羽戈是我师兄，最浦律的案子，不禁又重新看了一遍电影和影评，忍不住贴上。
辩护人法律人何为？ 文羽戈 韩电影辩护人盛极一时。在韩，上映70天，累计观影人次达698名，位列韩电影史上第八。传入，激起泪奔如潮，完全湮没了语言族群与界的隔阂。我看此片，几度落泪。时至午夜，天地俱寂，远方与希望，隐藏在巨大而静默的黑暗之。触景生情，随手写道 如果你是法律人，一定要去看辩护人，不论你是律师，是法官，是检察官，是警察，是最普通的法人员，你会在电影当找到自己，并在现实当找到方向。如果你不是法律人，希望你去看辩护人，不论你是父亲，是母亲，是丈夫，是妻子，是儿女，当你的身边出现了宋佑硕式的律师，请理解他，支持他，善待他。 电影的主角宋佑硕律师，原型是韩第16任总统后跳崖自杀身亡的卢武铉。因此片的每一幕，都浓缩了韩民主转型的血泪史。韩人为之涕泗横流，缘于电影触痛了他们的历史伤口。人哭什么？ 家的转型与公民的转型，两者相互成就，最好同步发生。最起码，公民的转型不能迟于家的转型，公民无法崛起，家便无法彻底翻身。宋佑硕从商律师转型为政治领袖，正对应韩在1980年代的天翻地覆。辩护人的主题，即以宋佑硕的转型，呈现韩的转型，以宋佑硕的精神历程，呈现韩民主化的崎岖血路。 宋佑硕从逃避政治，两耳不闻民主的呐喊，到纵身跳入政治之河，流击水，历史背景是1981年的釜林事件。如电影所示，这是一起冤案，出自全斗焕军事独裁政府的捏造。釜山地区的大学生及大学出身的活动家22名青年，被指传阅危险书籍，并在戒严的情况之下进行非法聚会，涉嫌违反家安全法反法集会示威法等，遭到拘留处理。片的朴镇宇，即这22名青年之一。 这大抵便是我们常言的敏感案件，律师一般都不愿接手，唯恐引火烧身。宋佑硕代理此案，担任朴镇宇的律师，第一个原因是为了报答当年朴镇宇的母亲对他的一饭之，他虽犬儒，却非无情，朴镇宇被捕之后，朴母绝望的哀求令他肝肠寸断，寝食难安；第二个原因在于，对此案介入愈深，他愈发意识到，这个家的政治何其专横，法律何其沉沦，此前他似乎不知到底是不能知，还是不想知呢政治犯，不知非法拘禁，不知刑讯逼供，不知此案的审判形同走过场 如果第一个原因，可以归结为报，第二个原因，可以归结为义愤，那么第三个原因，不妨归结为责任与义。宋佑硕接手此案，他的助手竭力反对，理由十分生动宋律师面前的八字豁然开朗，使劲踩油门都不够，怎么能踩刹车呢？宋佑硕答道想让我的孩子们不要生活在因这种荒唐的事踩刹车的时代。这是一个父亲的责任与义。作为律师，他坚信朴镇宇无罪，无罪就要收到无罪的判决，为了这一结果，他不惜把自己安稳的人生一脚踹了，这是一个法律人的责任与义。 基于义愤的抗争，也许慷慨激昂；基于义的抗争，方能坚忍一心。 记得一位智者说过专制最邪恶的地方，不是剥夺了你的自由，而是豁免了你的责任与。何谓责任，何谓义？譬如说当不义写入法律，反抗就是义；当独裁成为事实，革命就是义。丧失了自由，你只能成为奴隶，忘却了责任与义，你将永远成为奴隶。自由被剥夺已经十分可怕，更可怕的是，我们忘记了什么是自由，忘记了捍卫自由反抗专制，人人有责。 律师的义，在于守护法律。从这个意义上讲，作为商律师的宋佑硕不该被苛责，他虽以赚钱为己任，却不曾违法乱纪，不曾勾兑法官，不曾欺诈客户。甚至不能说，代理釜林事件的宋律师，一定比代理税案件的宋律师高尚，单论律师的职业伦理，二者并无高下之分，至少我们不可拿后者批判前者。 只能说，相比商律师宋佑硕，人权律师宋佑硕更有资格回答这些问题律师何以为律师，什么是律师的义，什么是律师的尊严。成为朴镇宇的辩护律师之后，他才发现他所处身的司法环境之黑暗，法庭之上，他像一头愤怒的狮子，孑然一身，孤独战斗，法官检察官，以及坐在他身边的律师搭档，都不是他的同道。问题由此浮现在一个充满了恶法甚至无法的度，律师何为，法律人何为？ 与恶法的斗争，最能考验一位律师的智慧和勇气。你可以承认恶法亦法，更必须指出恶法亦恶，直指其恶，这是勇气；依法搏击，这是智慧。譬如你拿家安全法搪塞，我便以宪法刑事诉讼法反击。假如对方一举撕破了恶法的遮羞布，将政治系统切入无法状态，宋佑硕只能上街了当民无法行使法律权利的时候，作为法律人，我更应该走在最前面，这才是真正的法律人的义。 一个宋佑硕，只能是孤胆英雄，无法改写法治的悲剧；一万个宋佑硕，同心协力，才能成就法治的伟业。宋佑硕代理釜林事件，有前辈律师的指引，有记者同学的义助，有旁观了暴行的军医尉弃暗投明，挺身作证，还有他的那位搭档，丑模样的事长，我本以为，当宋佑硕的律师事所遭难，他会选择背叛，这更符合我们亲见的残酷现实；不想他能坚守到底，帮助宋律师收拾一片狼藉的残局。就连那位惯于枉法的李法官，并非天良丧尽，被迫做出冤屈的判决过后，他答应两年内将朴镇宇等青年全部假释出。 电影最后一幕，当宋佑硕站在被告席上，釜山142名律师，有99人出庭为他辩护。这构成了辩护人的高潮。同为律师，宋佑硕在支撑法治的上限，那99人则在抬高法治的下限。两者都不可或缺。 辩护人终结于宋佑硕含泪的微笑。一身白色囚衣的他，输了自由，却赢了正义，输了现在，却赢了未。只是在我看，这悲壮一幕的意味不止于此。宋佑硕的原型卢武铉，从律师到总统，最后深陷贿赂门，跳崖自尽，未尝不是以死明志，自证清白。堪比卢武铉的陈水扁，同样被指贪渎，至今坐困囹圄。对于这般惨淡的结局，以及卢陈之流的功罪，笑与泪，如何评说？ 我们原是韩民主史的局外人，辩护人却超越了泾渭分明的境线，使我们成为与宋佑硕同呼吸命运的局人，我们欢悦于宋佑硕的欢悦，我们纠结于宋佑硕的纠结，我们激扬于宋佑硕的激扬，我们无力于宋佑硕的无力。事实上，无论宋佑硕，还是枉法的法官色厉内荏的检察官自嘲为稻草人的记者，无论釜林事件，还是黑牢刑讯逼供与政治迫害，在今日，皆不乏对应，而且我们所承受的苦难，毋宁更为严重惨厉。基于此，我们落泪，则不仅为电影，更为电影背后相似的历史与现实我们尚且无法将历史与现实拍成电影。他们有改变家的电影，我们有改变电影的家。 2013年12月18日，辩护人在韩上映。2014年2月13日，釜山地方法对釜林事件二审宣判，改判被告人无罪。此刻，距离一审已经达33年之久。 原文链接
